＊＊＊SoP＝研究計画書＋α＊＊＊
Statement of Purpose、略してSoPなどと言ったりしますが、これの書き方は、北米の大学院独特だと思います。大学によってバリエーションはありますが、大まかには、（1）自分が博士課程で明らかにしたい問いは何か、それがなぜ重要か、（2）その問いを検討するために、出願校がどれだけ適しているのか、（3）なぜその問いを思いついたのか、という博士課程で検討する大きなリサーチクエスチョンと、それに絡めて、ファカルティにいる先生、あるいは研究環境全体とのフィットを述べることが必要です。これに加えて、（4）これまでの研究業績、（5）受賞している奨学金など、自分が相対的に優れた学生であることを述べることもできます。あるいは（6）TOEFL/GRE、成績の点数が低い場合に、その事情（言い訳）を述べることもできます。
北米のStatementの特徴の一つは、パーソナル・ヒストリーに類する部分を述べることが認められる点です。これは（3）なぜその問いを思いついたのかと絡めることができます。例えば、私は親の離婚を経験しており、そこから家族形成が不平等を生み出す過程に関心を持ったのですが、そうしたことを述べるわけです。アメリカでは、マイノリティを積極的に採用しようとする考えもあるため、こうしたパーソナルな部分が重要になるのだと思います。
ただし、あくまで重要なのは、大学院で検討する問いが、いかに検討に値するものであるかを説明することです。私の昨年のSoPは、パーソナルな部分から書き始めてしまい、最初に「この学生はこれがやりたいんだ」というのが伝わりにくかったと反省しています。また、アメリカでは親の離婚は普通であり、離婚それ自体が格差を生むわけではないという点を、アメリカで社会学PhDをとった知人に言われ、日米の文脈の違いに配慮した書き方を試みる必要を感じました。
＊＊＊社会学のアプリケーションにおける留意点？＊＊＊
また、私は日本社会を検討しているのですが、なぜ日本社会を検討しているのかを述べることも必要です。具体的には、日本社会を検討することが、どうして、どのように理論的に重要なのかということになります。
やはり出願先はアメリカになるので、アメリカではなくなぜ日本かを説明することは重要になると思います。こうした、どの社会（文脈）を選択するかという視点は、社会学や人類学では重要になるかもしれませんし、政治学（比較政治？）も、各国の政治を検討するには考慮する必要があると思われます。
＊＊＊百聞は一読にしかず、ということで＊＊＊
先述の知人からのアドバイスを受け、私はSoPを大幅に変更しました。比較のため、2016-2017年に出願したSoPの冒頭と、2017-2018年に出願したSoPの冒頭の両方を抜粋します。
<2016-2017年>では、最初に「大学第一世代」であることと「家族形成上の不安定」を経験したと書き始め、最初から自分が相対的に不利な出身背景であったことを強調しています。[2]-[3]では、なぜ社会学に関心を持ったかを、これも大学入学時のパーソナルな部分に結びつけています。ようやく[4]に入って、何を検討したいかを書き始めるという構成になっています。
出願資料をレビューした経験のある方にお話を伺ったことがあるのですが、その時に言われたことで印象的だったのは、「担当者は一人で100枚近くのSoPを読むことになっていて、そこまで真剣に、隈なく読んでいるわけではない」ということでした。最初の数段落を読んで、ピンと来なければ、その後を読むこともないのかもしれません。私の昨年のSoPの弱点は、採点者の目に止まるような、言い換えれば「大学院で何を明らかにしたいのか」が最初に書かれていなかったことだったと、思います。
これに対して、2017-2018年のSoPでは、第2段落以降を大幅に変えました。[2]では、研究関心の発端が、社会学における既存研究のギャップにあることを述べています（My proposed research stems from my general interest in a gap in the sociological literature on family adaptation to demographic change）。具体的には、社会学（人口学）では階層によって家族形成の安定性が二極化している、という命題めいたものが提唱されているのですが、それが主としてアメリカのみの知見に由来することを述べています。その上で、この命題の適用可能性を広げるために、他の社会を検討する必要を述べています。
さらに、[3]で具体的に「強い家族」レジーム、すなわち結婚と出生の関連が強かったり、福祉が私的に提供されている国における一連の制度のことを指すのですが、それらの文脈を検討したいと述べます。なぜ「強い家族」レジームの社会を検討することが必要なのか。それは、レジームによって、階層間の安定性の違いが異なって生じてくる可能性があるからです（These institutional contexts are expected to show a different dimension of a diverging pattern of family behaviors.）。
そして[4]では、こうした家族形成行動の違いが、格差を縮小するのか（reduce）あるいは再生産するのか（reproduce）を問いかけた上で、既存研究は、格差をはかる指標として、特定のイベントに着目していたが、本研究では、複数の家族イベントの軌跡（trajectory）に着目するというライフコース・アプローチに従って検討すると述べることで、既存研究との差異化を図りました。パーソナルな部分は[5]-[6]と中盤に移しました。
両者を比較すると、今年のSoPの方が「こいつは何を明らかにしたいのか」が端的にわかると思います。この点に気をつけてSoPを書いたのが、多少は評価につながったのではないかと考えています（あくまで自己評価ですが）。
<2016-2017年>
[1] As an individual who is a first-generation college student and experienced family instability, my academic goal is to be a sociologist who studies the impact of family formation on the creation of intergenerational inequality. At the same time, as a person who was born and educated in Japan, which suffers from chronic population decline and demographic transition, I aim to focus on the effects of these demographic changes in marital sorting in contemporary Japan through a quantitative analysis of survey data on social stratification.
[2] My interest in sociology dates back to my years studying in college. When I started to study at the University of Tokyo, I realized that my classmates are mostly from advantageous families. Although we passed highly competitive examinations regardless of whether or not we are from wealthy or intellectual backgrounds, it was considerably difficult to find friends who are first-generation college students and experienced parental divorce similar to myself.
[3] As a result, these experiences changed my views on education as a source of upward social mobility and I realized it was critical to learn social sciences to understand the issues on inequality. Therefore, I have decided to pursue sociology because of its focus on providing critical perspectives on the social problems through theoretical attempts and empirical tools, which resonate with my deep academic passion.
[4] This realization induced me to ask how privileged families maintain or strengthen their advantages over time. In particular, I would like to research…（以下続く）
[1] Sociology provides us with analytical perspectives, through the use of theoretical and empirical tools, that allow us to address social problems so that we can understand the different ways in which people react to social change, depending on the social context. My academic goal is to be a sociologist who studies diverging family behaviors and their impact on the creation of social inequality. I aim to focus on the role of family, and the effects of demographic change throughout one's life, using quantitative analysis of survey data from Japan and the United States.
[2] My proposed research stems from my general interest in a gap in the sociological literature on family adaptation to demographic change. Sociologists understand that family formation is increasingly stable among highly-educated couples, and that the opposite is the case among the less educated -- `diverging destinies', as coined by McLanahan (2004). However, the evidence for the argument is mainly from the United States. A study of an individual case makes it difficult to discuss the generalizability of the thesis. This suggests the following question: how, and why, might the impact of diverging family behaviors, between the lesser- and higher-educated, appear differently, depending on social context?
[3] I am particularly interested -- shaped by my upbringing in Japan -- in diverging trends of family behavior in so-called `strong family' countries, such as Japan and South Korea (East Asia), and Italy and Spain (Southern Europe), where welfare is privately provided by family members, and the male breadwinner model is the norm, in both the public and private spheres. These institutional contexts are expected to show a different dimension of a diverging pattern of family behaviors. For example, rather than forming unstable unions, as observed in the United States, lesser-educated men are the least likely to find a partner in the marriage market in Japan. In addition, intergenerational relationships often function to support the financially-disadvantage single mother after divorce in Japan, where joint custody is uncommon, unlike in the United States.
[4] Do these different patterns in family behaviors observed in Japan reduce, or reproduce, patterns of social inequality? Although McLanahan and Jacobsen (2015) attempted to update the evidence, and extend the argument to other developed countries, whilst Raymo and Iwasawa (2017) examined the Japanese case, past studies of education and union formation, including those mentioned, examined only single events such as marriage or divorce, rather than modeling how education is associated with life course trajectories. Alternatively, by adopting a `life course approach', I aim to empirically show whether certain partnership patterns are more likely to be consistently associated with education than others, and if these family behaviors shape subsequent inequality throughout the course of a life. Specifically, I will examine: (1) the probability of union formation, and spouse pairing patterns in the marriage market; (2) whether non-normative childbearing both in Japan and the U.S. is comparable; (3) the impact of these demographic behaviors on family dissolution; and attempt to show (4) whether these life course trajectories have an impact on the children's development.
[5] I started to think about the role of family in the creation of inequality when I entered one of the most selective and prestigious universities in Japan, the University of Tokyo. On one hand, it did not take long for me to realize that my classmates mostly came from advantaged families, and it was difficult to find friends who were first-generation college students who had also experienced parental divorce, as I had growing up. On the other hand, however, it was also the case that I grew up in a household with a mother who got divorced in her late twenties, but who had instrumental and emotional support, provided by my grandmother and other relatives who lived near our home.
[6] The experience in my own upbringing changed my views on education as a source of upward social mobility. Also, today I understand that this intergenerational support that my family received is actually not a common way to react to socio-economic hardship after divorce. Rather, this is often characterized as evidence of the presence of familialism in East Asian nations. In order to understand how and why institutional contexts affect familial adaptation to social change differently, it is critical to examine the thesis from a comparative perspective.
No comments:
Post a Comment