ISAの感想

　8日間、ISAが4年に一度開くWCS(World Congress of Sociology)に参加してきました。後半になるに従ってセッションを聴講しはじめましたが、その簡単な感想です。

　今回は三つの視点から考えていきたいと思います。それらは多様性(diversity)、方法(methodology)、科学(science)です。これらは相互に関連しています。

　まず、多様性について。ISAは多様性があると聞いていましたが、発表を聞いて、これには二種類存在すると思いました。一つが社会や文化の多様性で、これは社会科学の国際学会なので、ある程度想像できることです。セッションも一国に絞るものよりも比較をするものが目立ちました。国際学会の特徴の一つと言えるでしょう。問題となるのはもう一つの方で、クオリティのばらつきです。聴講した発表の中には、方法論的にせめていくと学部生でも何個も批判できてしまう点がある発表も少なくありませんでした。例えば理論先行で調査を設計したのはいいものの、予算の制約もあってウェブ調査にしてしまったために、セレクションバイアスや重要な社会的属性変数を無視した発表や、インドの大学生600人にジェンダー意識を聞いてみたなんていう記述的な調査もあり、アナリティカルな分科会では批判される発表は珍しくありませんでした。

　最初はこれで国際学会なのかと驚きました。しかし、それは一面では、彼らの対象国では調査が難しい，データがないという制約の結果として生じているとも解釈ができます。問題は、文化的な多様性がクオリティ的な多様性と無関係とはいえない点にあると思います。方法的には北米や西欧、東アジアと行った国々のデータの方が洗練されているのかもしれないのですが、クオリティに注目してばかりいると地域的な多様性に不寛容になってしまう危険性を感じます。この関係を個人レベルでどのように折り合いを付けるのかというのも重要ですが、今後の展開を考えると次にあげる方法の側面を検討した方が良いと思いました。

　二番目の方法について。この学会を通じて、上記の発表のクオリティの部分の多くは、その論文がとった方法が手続き的にしっかりしていることによると感じました。いくら発想や仮説が面白くても、それを実証するようなデータと適切な方法が無い場合，それは報告者の頭の中の想像と言われても仕方ないと思います。私は地域的な多様性を保ちつつ、それらを包摂した高度な理論化を志向するためには、方法の洗練が必要だと強く思いました。社会学の場合、理論よりも現実に生じている問題から研究がスタートしていることも少なくないので、各国の社会学教育において方法に対する指導をインテンシブにおこなってほしいと思いました。ある程度スタンダードな方法を身につければ、それは英語と並ぶ共通言語に一つになり、研究の意義や主張の妥当性が伝わりやすくなると思います。

　三つ目が科学です。先のような方法論的に未発達な研究には科学性が認められないと思いました。何をもって科学（的）かについては議論があると思いますが、僕はシンプルに、ある仮説の検証・反証を通じて一つの真理に近づいていこうとするプロセスを考えています。方法が参加者に共有されて、それをもとに実証がされていけば、一つの強固な科学的知見を形成していくことが期待できます。しかし、上記のような「問題があるのでひとまずやってみた」という調査の類いはこの条件を満たすことが難しいと思いました。だからといって、彼らの研究が役に立たないと考えるわけではありません。そうした探索的な調査も長いスパンで見れば学問の発展に寄与すると考えています。しかし、忘れてならないのは、方法についてマスターするのと平行して、自らの探索的な調査が既存の研究や理論との関係の中で、どのように位置づけられるかについて考えを巡らすことだと思います。その考慮の上で検証的でない調査を発表するのは大丈夫なのですが、発表の中にはそれが科学的な知見の形成に寄与するというよりも、自分の関心のあることを解説するだけのものも目立ちました。

　この三つの軸から、RCごとの性格も見えてきます。数あるRCの中でも最も古い歴史を持つと思われるRC28(Social Stratification)は科学的知見に寄与しようとする、方法的に発達した発表が多かったですが、その一方で多様性は他のRCに比べると無かったように思われます。RC28は外部の者から見ると、非常にインテンシブで研究関心の近い凝集性の高い集団であるように見えますが、彼らの多くはアメリカやイギリスで学位を取った計量的な手法をとる社会学者で、彼らの関心はアメリカ、ヨーロッパ、東アジア、その他ブラジルなどの成長国に限られていると思いました（さらに言えば、そうした国々の国際比較に関心のある人たち）。一方で、家族研究のRC06は様々な国からの参加者によって構成される多様な分科会でしたが、方法的にはばらつきが多く、理論的な関心はほとんどなかったように思われました。個人的にはこうしたRCごとの特徴も一長一短だと思うので、今後ISAに関わる場合は性格の異なる二つ以上のRCにコミットしようと思いました。

配偶者選択に関する理論的背景

卒論第2, 4章のアウトライン

社会階層論における結婚研究の意義

1.     開放性：社会移動に限らず，異なる地位集団に属する人々の相互行為の程度も社会的な開放性に関わる(Kalmijn 1991)．

2.     不平等：同じ地位集団の人同士の結婚は次世代への資源の移転に偏りをもたらす．

→配偶者選択とは集団間の境界の再生産や不平等を生み出すメカニズムの一つになる(Rosenfeld 2008)

同類的な配偶者選択（ホモガミー）の分析枠組み(Kalmijn 1998)

1.     marriage candidates の選好

e.g. 社会の産業化がロマンティック・ラブを導く(Blossfeld and Timm, 2003), 互いに同じような性格の人物を好んでいる結果として生じるマッチング理論と互いに自分よりも学歴や収入が高い人を求め，下降婚を志向しなかった結果として生じるコンペティション理論 (Kalmijn 1991)

2.     結婚市場における機会の構造

カテゴリの相対的なサイズや地理的な配分によって選択が左右される

e.g. 高学歴化を通じて学校により長く在籍するようになった為に，高学歴層の間で教育によるホモガミーが生じる

3.     家族などの第三者（third party）

家族や地域などの第三者による配偶者選択への介入がなくなり，これが個人の選択によってなされるという形で生じる．日本における結婚の制度的な側面は衰退傾向（加藤 2011）

結婚市場の理論（需要と供給の対比）と配偶者選択に対する合理的な説明

・  ベッカーの女性の自立仮説(Economic Independence Hypothesis)

需要側に焦点を当てた理論．互いに特徴を補いあうポジティブなものとスキルを交換して利益を最大化するネガティブなもの（後者は社会的交換理論に近い）

・  オッペンハイマーの釣り合い婚仮説（Assortative Mating Hypothesis）

世帯単位での地位の維持/上昇のため自分と同じかそれ以上の地位を持つ人と結婚する．

→対立するように見えるが，ともに合理的な説明である点は同じ

配偶者選択に対するマクロ要因

社会変動に着目すると産業化，近代化，個人化(Blossfeld 2009)，同化(assimilation)，経済的な不平等，ジェンダー不平等，教育年数の増加に伴う結婚とのギャップの減少，人口的な変化（Schwarz 2013）などがあり様々。

構成：本研究では

何が配偶者選択に影響するかという観点から

世代間の家族構造（6章）

世代間階層移動の影響（7章）

文化的な雑食化が結婚パターンに与える影響（8章）

パーソナルネットワークが出会いの構造に与える影響（9章）

共同体結婚システムと配偶者選択との関係（10章）

以上の5つから，何が配偶者選択に影響するかについて考える．

また，配偶者選択が何に影響するかという観点から

親世代との関係（11章）

夫婦関係への影響（12章）

についても検討する．

※Kalmijnの分析枠組み

地位と文化 上昇婚に対する文化消費の影響（アウトライン）

第8章　地位と文化　上昇婚に対する文化消費の影響

地位と雑食化命題

・  Weber (1946)によるClass（ライフチャンスを規定する経済的資源）とStatus（威信的な文化によって強調される集団間の差異）の区別

・  階級形成における象徴的な資本の役割(Bourdieu 1984; DiMaggio and Mohr 1985)

・  文化的雑食化のトレンド，Univore thesis (Bourdieu)とOmnivore thesis (Peterson 1996)の対立

・  文化的雑食化が新たな文化資本になっている可能性(Erickson 1996)

文化消費と配偶者選択

・  女性は学歴や経済的な資源が男性に比して低いことから，地位文化は上昇婚(marry up)を果たすために重要な資源と考えられてきた．

・  高級文化を消費していることは，女性だけではなく男性にとっても自らの配偶者の学歴が高くなる(DiMaggio and Mohr 1985)
・ Ericksonの指摘を踏まえると文化的雑食嗜好は職場と学校におけるコミュニケーションのスキルとなり，配偶者選択に影響を与える可能性がある．

→近年の文化的雑食化を踏まえた結婚のパターンと文化消費の関係について考察する．

使用するデータ：SSM2005/1995 男女20-64歳

検証する仮説

・  【仮説1】上昇婚をした人は同じ学歴で同類婚をした人に比べて高級文化を消費する確率が高い（高級文化仮説）

・  【仮説2】高級文化消費が上昇婚に与える影響は男性よりも女性にとって大きい（高級文化のジェンダー差仮説）

・  【仮説3】上昇婚をした人は同じ学歴で同類婚をした人に比べて文化的雑食である確率が高い（雑食化仮説）

・  【仮説4】文化的雑食化の上昇婚への影響力は若いコーホートほど大きい（雑食化の世代差仮説）

・  【仮説5】雑食消費の人ほど現在の配偶者と職場と学校で出会っている確率が高い（雑食化機会仮説）

・  【仮説6】若年コーホートではOmnivore消費が，中年コーホートでは高級文化消費が職場や学校での配偶者との出会いに正の効果を持つ（雑食化機会の世代差仮説）